白盒测试的三种境界之有序状态

境界之二：有序状态

　　一个企业实施过多次单元测试或集成测试，数次成功后进入到有序状态。这个阶段尽管个别项目的白盒活动不成功，但多数项目稍见成效，也有个别项目效果显著。此时，企业内会有特定的组织负责推动白盒测试，白盒测试过程也逐渐融入研发流程，典型的例如：将白盒测试发现的问题纳入统计，研发过程中会以缺陷密度（每千行代码发现多少BUG）作为衡量白盒测试是否充分的指标，另外还会以覆盖率指标作为检查个人是否充分测试的依据。将白盒测试纳入流程监控，主要控制一个项目是否做白盒测试，实施过程是否规范，实施结果是否合乎预期，对于不符合流程要求的行为QA有权要求返工。

　　进入有序状态须满足两个条件：一是白盒测试在少数项目获得成功，成为可拷贝的活动；二是实施白盒测试有组织与流程保证。如果这两个条件无法同时满足，说明单元测试或集成测试在这个企业中仍缺少保障，即使有人偶尔做成功了，也是不可靠的，个体行为难以转化为组织行为。

　　有序状态是通信企业白盒测试必经历阶段，多数比较漫长，快则一、两年，慢则十余年，要有长时间技术积累，以及组织与流程的优化。另外，从有序状态转向自发状态，会涉及白盒测试理念的大幅转型，从现实操作角度考虑，这些是很难在一两个项目周期就能跨越过去的。

　　有序状态的发展过程中，多数企业会遇到如下问题或现象：

　　1.开始认识到单元测试该由开发人员去做

　　多数尚处于混沌境界的企业会认为，单元测试应由测试人去做，可能会觉得开发人员自己编码又自己测试会陷入惯性思维，测试效果不佳。但让测试人员现实操作几次，又会冒出几个难以逾越的问题，首先是测试效率，测试人员不熟悉代码，他上手把源码读懂然后想办法做测试，要知道，单元测试面对众多琐碎的函数，随意一个开发人员一天就能写一堆新函数，所以，测试人员若把单元测试做好，通常要比开发人员自测多付10倍的精力，这一情况很致命，单元测试必然难以为继。其次，测试人员做单元测试，经常不能断定某种现象是不是问题，还得找相应开发人员去定位，问题定位了，修正问题又是个麻烦，测试人员不拥有给产品编码的权限，大量时间又浪费在反复沟通上。

　　所以碰过几次壁后，多数企业都会回到这种操作方式：每个开发人员自己写代码，自己做单元测试（主要是模块级白盒测试）。这是主流运作方式，非主流的，还可能间或让两个互相熟悉对方代码的开发人员，交叉一下做单元测试，这也是比较有效的方式。

　　2.会发现只拿覆盖率评估测试是否充分是不够的

　　引入业界工具实施覆盖率测试，当一个企业白盒测试做到一定程度时，会陷入一个困惑：拿覆盖率评估测试充分与否是否足够？为覆盖率而覆盖率，目标太容易达成，运行一两个高层次的业务调用，覆盖率很快就上去了，也即，如果有人想作 弊，他完全可以只写很少用例就让覆盖率满足要求。有人就这个问题进一步思考，又产生另一个困惑：白盒测试到底测什么？测看得到的代码吗？代码覆盖率直观的表达了可见代码是否跑到，但如果规格有要求又忘实现了，覆盖率能说明什么？
3.不同员工做白盒测试，效果差别巨大

　　这种现象是每个公司都会遇到的，在白盒测试推行初期表现尤为明显。能力强的就是很少漏测，很少遗漏问题到后续阶段，能力差的，尽管他很努力的想把每件事做好，漏测总还很多。

　　4.会有白盒测试无用论产生

　　产生白盒测试无用论，多半不是从理论上反对白盒测试，而是实践走不通，做了不少单元测试，效果不佳，发现问题留于表面，深层次逻辑问题或接口问题发现不了，所以就认定白盒测试没多大用处。

　　也常见一种情况，发现白盒测试没效果会认为自己没掌握测试方法，所以想方设法寻求“见血封喉”的致命武器，几经努力后，仍无特效药可买，这种情形继续发展，白盒测试无用论很可能就产生了。

　　白盒测试没效果的本质是难以突破“机械测试”的盲区，所谓机械测试，是指依据可得见的代码做测试，典型的比如，被测代码有“1+1=2”语句，所以设计用例，结果也验证“1+1”必然是等于2的，测试用例总数、覆盖率都达标了，就是发现不了多少问题。突破“机械测试”盲区的法宝是“按规格去设计用例”，但这么一条简单的规则说起来容易，做起来很难，能力强的会不自觉得遵守这条规则，能力弱的常想不起来，想起来也经常无处着手，思维被条条框框禁锢住了。所以，许多时候个体很见效的白盒测试难以上升到组织行为。

　　5.白盒测试能否成功很大程度上依赖于牛人经理或牛人QA

　　这一点也是白盒测试推行初期经常出现的，执行力强一些的经理或QA，白盒测试可以推行成功，执行力弱一些的就不成功。不少企业因为尝试几次单元测试都失败了，就全盘放弃白盒，只做黑盒测试了。

　　有一些企业坚持下来，在一两个项目组取得成功，然后针对性的优化组织机构，比如设置专门工作推动组，建设白盒测试专家资源池，为各个项目提供测试引导人员，进一步优化流程，把白盒测试的监控点纳入流程来控制。当一个企业的组织机构与流程逐步完善，白盒测试能否成功就较少依赖于个别牛人了。

　　6.阶段化实施白盒测试，测试用例无法维护

　　集中一段时间编码，编码完了再集中一段时间做单元测试，单元测试完了开始集成，这时又集中时间做一次集成测试，这是多数企业实施白盒测试的模式。这一模式下，单元测试或集成测试只是特定时间段内（比如一个版本周期内的一两星期中）才实施的活动，但产品修改代码却是时时刻都在进行的，毫无疑问的会带来一个深刻问题：用例维护与产品代码维护不同步！所以，大家就经常会看到，某个产品的第一个版本可以把单元测试完整实施一遍，而此后时不时为解决问题改代码，或为追加功能改代码，单元测试很难继续，常导致单元测试只在V1版本做一遍，其后V2、V3等版本无法再做。

　　不间断的代码修改与阶段化的白盒测试明显不协调，这问题表面看起来并不严重，解决起来却远没想象的简单，该问题可以上升到操作模式问题，解决这个问题，必然要引入一种时时测试的模式，很自然，大家马上猜得出用什么模式？就是持续集成！

　　或许有人会觉得，为让白盒测试在版本周期内坚持做下去，不见非得引入持续集成吧？试想一下，从编码到版本进入维护，开发人员独立无干扰的编码时间有多少？而从两两开始集成之后，又占去多少时间？无疑后者占去大部分时间。如果开始集成后的每次版本修改都有测试跟进，大家岂非天天写测试用例，这不是持续集成是什么？如果不想天天补充用例，隔周、隔月，或隔一个版本补充用例，怎知你增补的用例会覆盖全部变动过的代码？

　　通信领域的代码普遍很庞大、很复杂，一个版本周期通常是30~40星期，从开始编码到第一次两两合版本，通常是2~3周时间，之后就进入持续集成测试的阶段，该阶段会延续很长时间，通常10周以上，所以，如果坚持阶段性测试，必然导致白盒测试难以为继，每个人写的用例难以维护，写一次用一次，然后就扔了。

　　为清晰起见，我们将阶段性测试称作一次测试，与之相对的持续集成方式下的测试称作持续测试。尽管很多人不认为阶段性测试的用例只用一次，但现实情况好不到哪儿去，集中一段时间写的用例，当源码有较多修改后，再集中一段时间维护旧用例会很痛苦。

　　7.每个研发阶段结束，尝试将每个人的用例合并起来
合并测试用例是一次测试思维的自然延续，其出发点是为了让测试集能更好的维护，但事与愿违，越是合并的用例越是无法维护，除非被测系统非常简单，也很少去变更，当然，如果系统很少变更，维护用例的需求也不强烈了。

　　合并之前的脚本尚有明确的维护责任人，但合并之后测试脚本该由谁去维护？况且按照经验，一次充分的单元测试，测试脚本的规模应与被测代码相当，各人编写用例的运行环境又千差万别，如此庞大的体系合起来并不容易，合起来后也无法维护。所以，合并用例是企业处于有序状态特定阶段才做的事，通常只做几次，达不到效果就不会反复去做了。事实上，遵循一次测试模式的组织内，大家自己管自己，用例不合并都已经很难维护了。

　　8.仍有员工试着要上单板做单元测试
嵌入式产品的单元测试该不该上单板？这个问题更多的可归结为实践上可不可行，从理论上讲没人规定单元测试就不能上单板。但现实操作中，通信产品上单板做单元测试大部分都失败，失败的情形笔者见过的不是两三个，而是十数个，尤其是大公司，每个产品组中总有一些自信满满的员工，都愿意相信上单板做UT才是正道。

　　当然，本文并不否定上单板做UT就不能成功，而是说成功的机率比较低，况且，是否成功的定义也是因人而异，见仁见智的。打个比方说，一个开发人员写一天代码，然后用一天时间就把新写的代码测试完了，这种情况下，白盒测试是可维持的，做得下去的，而当种种条件限制（比如上单板每次下载都要消耗很长时间，单元测试面对初始代码，没测几分钟板上程序就会跑飞），写1天的代码要用10天才能测完，这种测试是很难维持的。
从有序前期阶段过渡到有序后期阶段，如何看待测试代码也有很大变化，在前期，开发是开发，测试是测试，测试操作连同测试代码是附加的，可选的，到有序后期阶段，大家会把测试代码也看成一种产品代码，是必需的，也自然而然纳入产品维护。